Statistieken van ADB categorieën

Astrologie onderzoek

Gevonden waarden doen er toe, ook al zijn ze misschien niet altijd optimaal geselecteerd en gecategoriseerd. Daarom hebben we alle categorieën van de AstroDatabank geanalyseerd om uit te vinden wat statistisch gezien de meest relevante astrologische bevindingen waren per categorie. Het gaat om astrologische eigenschappen per categorie, de in de ADB verwachte waarden, de resulterende effectgroottes en de kansen om die uitkomst aan te treffen in een willekeurige ADB-steekproef van die grootte. We gebruikten de gevoelige chi-kwadraattoets om de variantie van rijen van planeet of cusp in teken of huis te bepalen en voor afzonderlijke metingen berekenden we de binomiale kans om afwijkingen door toeval aan te treffen in de ADB. Tevens berekenden we de Cohen's D effect waarden van eventuele astrologische effecten.

Wat wenst een ADB gebruiker met interesse in statistiek nog meer? Misschien dat we op een delicate manier met u bespreken of het astrologisch symbolisme nog wel van toepassing kan zijn op ADB categorieën? Want ieder individu is toch weer anders. Daarom zullen groepsgemiddelden u nog weinig over de individuele groepsleden vertellen. Brengt een analyse van de individuele horoscoop daar verandering in? Over dergelijke vragen ging Statistiek en astrologie volgens Dane Rudhyar:

But what does the category "medical men" or "general" actually mean in terms of the individual persons listed in books referring to that profession? Very little indeed! A youngster may take the medical courses or enter West Point or enlist in some branch of the services for many reasons, some of which may have very little to do with the character of the profession. A good general today may be an excellent administrator, or he may attain top ranks for various political reasons – and in the past because of his aristocratic background. All these things do not tell much about his personal character and his individual responses to life.

Maar dat zijn filosofische vragen die ook later gesteld kunnen worden. Het ging ons om de in Astrodatabank categorieën aangetroffen astrologische waarden. Niets meer, maar ook niets minder. Iedere astrologische discussie zal toch wel moeten beginnen met de door astrologen gevonden astrologische feiten. En die kunt u kwalitatief en kwantitatief op maat in individuele gevallen onderzoeken, maar ook door groepen met elkaar te vergelijken. We kozen voor dat laatste, want dat de horoscoop van ieder individu er anders uitziet wisten we al. Dat vanzelfsprekende feit hoeven we niet te onderzoeken. En dat ieder mens zich op ieder moment weer wat anders gedraagt is ook een bekend feit. Maar hebben we kennis van de astrologie nodig om die diversiteit te verklaren? Voor zover we weten hebben astrologen dat nooit overtuigend aangetoond. Objectief beschouwd gaat het dus om vooroordelen. Maar waarom geloven zoveel mensen daar nog in? Omdat die nobele leugens ooit heilig werden verklaard. En ingeburgerde mythen zijn lastig te bestrijden.

Astrologers claim, "astrology works." Their explanation of how and why it works are often naive and nearly always rely on some metaphysical principle which cannot be called "scientific" because it rests on assumptions which (1) are not clearly and consistently defined and (2) are not adequately supported by observable facts – or else these facts could be more simply explained by theories which have been found valid in other related fields of experimentation.

Onze onderzoeksvraag was of er statistisch gezien voldoende astrologische tendensen aantoonbaar zijn binnen door astrologen geclassificeerde groepen met bepaalde gedragingen, beroepen, ziekten, voorkeuren enzovoort. Als ze al bestaan zouden we met kennis van die risicofactoren astrologische zaken kunnen verklaren en voorspellen. Maar zolang ze niet objectief aangetoond zijn hebben ook schijnbaar correct uitgevoerde astrologische duidingen maar weinig voorspellende waarde. Want onder het mom van toeval bestaat niet, de traditionele astrologieboeken wisten het al eeuwen beter, pretendeert een astroloog dan iets te verklaren dat hij helemaal niet op die manier kan bepalen.

Zonder empirische regels waar dat astrologische oordeel op gebaseerd is, blijft iedere duiding slechts een ad hoc brouwsel van populaire astrologische ingrediënten. Er staat dus nogal wat op het spel voor astrologen. Maar ook van methodologen en empirici verwachtten we kritiek. Om ons onderzoek transparant en betrouwbaar uit te voeren werd speciale open source software ontwikkeld. Mochten daar fouten in staan, dan staat iedereen vrij om de software te verbeteren. De astrologische gegevens worden door ons per categorie aan u gepresenteerd in rekenbladen waarmee u direct aan de slag kunt gaan. Omdat we weten dat niet iedereen over voldoende computervaardigheden en processorkracht beschikt om met het Python programma TkAstroDb die berekeningen uit te kunnen voeren.

Naast uitvoerige beschrijvende statistieken van alle ADB categorieën treft u ook grote rekenbladen aan met de binomiale kanswaarden van iedere astrologische bevinding. Want pas als de gevonden afwijkingen in een steekproef met de omvang van de onderzochte ADB categorie veel groter zijn dan door het toeval van de bemonsteringsfout kon worden verwacht, spreken we van statistische significante afwijkingen.

Dat kan geen toeval meer zijn zeggen astrologen als ze treffende coïncidenties aantreffen in een horoscoop. Als ze iemand met vier persoonlijke planeten in ram agressief zien optreden, dan bevestigt dat hun astrologische blik op de wereld. Maar wat als dat Ram-effect niet in grote groepen van vermeende agressievelingen aantoonbaar is? Zonder een empirisch getoetst theoretisch referentiekader heeft zo'n astro-logische duiding weinig zin.

Wetenschappers die groepskenmerken of reeksen van gebeurtenissen op een meer objectieve manier met elkaar vergelijken zoeken naar lage p-waarden voor de gevonden verschillen. Iets kan zo nu en dan in de tijd gebeuren. Maar een lage p-waarde verhoogt de kans op herhaling van die bevinding. Maar bij eenmalige zeldzame vondsten beschikken we niet over p-waarden. De kans op herhaling van die gebeurtenis is dan gering. Maar ook de effectgrootte is voor empirici van groot belang, want kleine verschillen hebben minder impact. Ze maken voorspellingen op individueel niveau bijzonder lastig, zelfs als ze zich cumulatief of progressief in de tijd manifesteren. Na jaren roken neemt uw kans op longkanker steeds meer toe. Maar ook passieve meerokers maken kans op longkanker.

We onderzochten om dergelijke vragen getalsmatig (gevonden verschillen, effectwaarde, p-waarde) te beantwoorden maar liefst 793 ADB categorieën op hun astrologische kenmerken.

Astrodatabank category sub-sections

• Category:Traits : body, mind, personality
• Category:Diagnoses : diseases, body part problems, psychological
• Category:Family : childhood, relationships, parenting
• Category:Lifestyle : financial, social, work, home
• Category:Passions : Criminals, victims, sexuality
• Category:Personal : religion, birth, death
• Category:Vocation
• Category:Notable : talents, awards, famous, Rodden book collections
• Category:Mundane :

We presenteren u geen meningen of boekenkennis met astrologische aforismen, maar bruikbare statistische data op basis van empirisch onderzoek van door astrologen uitgevoerde kennisvergaring. De in iedere ADB categorie gevonden resultaten zijn als LibreOffice of Excel rekenbladen terug te vinden onder ADB stats. Er komen geregeld nieuwe updates van de ADB data uit in adbexport. Daar kunt u met het programma TkAstroDb ook zelf berekeningen mee uitvoeren om de door ons gepresenteerde data te controleren.

De bestanden uit de directory Adb_Version_181128_2309 zijn gebaseerd op ADB versie van 28 november 2018. Hiervan zijn de categorieën vrijwel compleet uitgewerkt. U kunt ze downloaden als Adb_Version_181128_2309.7z (132 MB). Deze bestanden zijn vrij te gebruiken voor astrologie onderzoek of statistiek onderwijs. Of gewoon voor uw plezier.

U mag onze bevindingen onder de GNU-licentie voor vrije documentatie kopiëren, aanpassen of onder de GDLF licentie wederverkopen. Maar vergeet bij publicatie nimmer uw bronnen te vermelden. Anders wordt het weer een C(autious), no source speculatie, waarbij bepaalde bevindingen teveel uit hun verband kunnen worden gerukt. Het gaat ons niet om het geld, maar om de gevonden feiten. En daarom waarschuwen we u voor significance inflation, waarbij via knip en plak technieken onterecht spektakel wordt gemaakt.

Dit grootschalige onderzoek is natuurlijk een vorm van data mining, waarbij alleen al door toeval altijd wel wat significante vals positieve uitkomsten te verwachten zullen zijn. Maar doorgaans zullen ze niet met zo'n indrukwekkende effectgrootte opleveren als in uw kleinschalige astrologische praktijk. En dat heeft zo zijn mathematische redenen zoals ik besprak onder de bemonsteringsfout.

Bij een steekproef zullen de gevonden waarden doorgaans hoger of lager uitvallen dan bij de onderzochte groep (populatie) het geval is. We vinden variaties rondom het groepsgemiddelde. Dit is de zogenaamde bemonsteringsfout (sampling error) die door statistici grondig is onderzocht. En aldoor bleek, dat hoe groter de grootte van de steekproef (n), des te geringer de gevonden afwijking percentueel zal zijn.

En die sampling error hangt weer samen met het voor astrologen lastige fenomeen van Regression to the mean:

For statisticians regression to the mean refers to the empirical rule that the larger the sample taken from a population, the more closer the measured properties of that sample resemble the actual values of the studied population. But astrologers interpret statistical and empirical rules in a quite alternative way.

...

Astrologers explained the less impressive results of the Belgian Committee by claiming that only Gauquelin's from the Who is who books selected professionals were iconic enough.

Ik kwam een dergelijke discrepantie tegen toen ik moest toegeven dat de astrologische beschrijving van Donald Trump een iconische voltreffer was.

Het merkwaardige van de horoscoop van Donald Trump is dat de klassieke astrologische beschrijvingen perfect passen in het beeld dat hij laat zien. En die beschrijvingen bestonden al voordat hij president werd. Zie: trump_cosmic_report.pdf.

Maar de in de ADB categorieën gevonden feiten blijven nog wel relevant voor de gewone astroloog. Want u bedient waarschijnlijk geen presidenten zoals Donald Trump, maar gewone mensen voor wie dat klassieke astrologische verhaal waarschijnlijk niet opgaat. Daarom zult u ook de astrologische statistieken moeten kennen. Zodat u niet afgeleid wordt door spectaculaire uitzonderingen op de regels die alle aandacht opeisen.

Het gaat maar liefst om 1,4 GB aan bijzonder interessante astrologische data in 6554 bestanden en 4278 mappen, waaronder veel lege mappen die aangeven onder welke omstandigheden ze waren geproduceerd door het open source programma TkAstroDb. En dat laatste, de daadwerkelijk gebruikte orbs, huizen en controlegroepen, vermelden veel auteurs van astrologieboeken u niet eens. Ze vertellen u hoogstens hoe het astrologische verhaal zou moeten zijn, maar op de details van de in de praktijk gevonden waarden gaan ze zelden in. Het leek ons een goed idee om daarin heel expliciet te zijn.

Onderstaand voorbeeld kan de door TkAstroDb aangemaakte directorystructuur verhelderen. Het begint met een map die de versie van de uitdraai van de ADB gegevens aangeeft: adb_Version_181128_2309. Dit is een uitdraai van 28-11-2018 om 23h09. Daarna volgen directories die ADB categorieën aangeven: Vocation\Art\Fine_art_artist. Het gaat hier om kunstschilders en tekenaars.

De map RR_AA+A+B geeft de gebruikte Rodden Ratings aan: Hier zijn dat de AA, A en B tijden. De subdirectory ORB_6_2_2_4_2_6_6_2_2_2_6 geeft de gebruikte orbs aan en de mapnaam Placidus het gebruikte huizensysteem.

Human geeft aan dat er uitsluitend gezocht is in naar humane horoscopen; dus niet naar aardbevingen (mundane). Andere mappen die u tegen kunt komen zijn North of South voor horoscopen die uit respectievelijk het Noordelijk of het Zuidelijk halfrond afkomstig zijn en Male en Female geven selecties op geslacht aan.

Onder Adb_Version_181128_2309/Vocation/Art/Fine_art_artist/RR_AA+A+B/ORB_6_2_2_4_2_6_6_2_2_2_6/Placidus/Human/ vindt u de volgende bestanden:

12-09-2019 22:10 316.103 1902_variance_painters.ods

08-01-2020 15:19 230.400 binomial_limit.xlsx

22-07-2019 20:11 230.400 chi-square.xlsx

06-11-2019 00:20 249.856 cohens_d_effect.xlsx

22-07-2019 20:09 229.888 effect-size.xlsx

22-07-2019 20:08 230.400 expected_values.xlsx

04-03-2019 05:20 273.920 observed_values.xlsx

04-03-2019 08:19 234 output.log

De output.log geeft dit ook al aan:

Adb Version: adb_export_181128_2309

House System: Placidus

Rodden Rating: AA+A+B

Orb Factor: 6_2_2_4_2_6_6_2_2_2_6

Category: Vocation/Art/Fine_art_artist

|2019-03-03 22:14:57| Process started.

|2019-03-04 05:20:43| Process finished.

Geobserveerde waarden in de ADB categorie Fine art artist

> Top <

De berekening van het bronbestand observed_values.xlsx duurde ruim 7 uur op een snelle Ryzen 2700X computer met ruim geheugen. Inmiddels is de Python code aanzienlijk sneller geworden. Het gaat om de gevonden astrologische waarden van 1902 personen in de ADB categorie Fine art artist. Het rekenblad bevat relevante astrologische data over die ADB categorie. Om ruimte te besparen laat ik u hier steeds maar een deel ervan zien.

Uiteindelijk gaat het erom dat u vragen beantwoorden kunt als: Komt Venus conjunct Saturnus veel meer dan door toeval kon worden verwacht bij schilders voor? Het antwoord is volgens ons onderzoek nee, want de effect grootte was 1,00 (neutraal, p is 0,52) om precies te zijn. Hoe we dat bepaalden komt nu aan bod.

De ADB als controle groep gebruiken voor afzonderlijke ADB categorieën

> Top <

De vraag is nu: Wat kon u verwachten? U kunt dan denken nogal wiedus 1902/12 = 158,5 is de verwachte waarde, maar met de snel rijzende huizen en langzame planeten gaat dat beslist niet op. En natuurlijk zijn ook de aspecten niet gelijkmatig verdeeld, omdat een oppositie tussen Mercurius en de Zon vanuit de aarde gezien onmogelijk is. Om die reden maakten we gebruik van een controle groep, in dit geval het bestand control_group.xlsx dat ook C tijden van de gebruikte adb_export_181128_2309 uitdraai bevatte.

Het bronbestand observed_values.xlsx met een selectie van de categorie fine art artists (n = 1902) is dus een deelverzameling van het bestand control_group.xlsx (n = 55047), dat alle ADB ingangen met een geboortetijd bevat. Wiskundig gezien (Set theory) is dit belangrijk, want dan kunnen we de resultaten van observed_values.xlsx opvatten als een steekproef met n = 1902 van de ADB als gekende populatie. Spelen de door ons bestudeerde astrologische factoren een aantoonbare rol in een bepaalde ADB categorie, dan moeten de waarden in observed_values.xlsx aanzienlijk verschillen van de waarden die aangetroffen kunnen worden bij een willekeurige steekproef van 1902 personen uit diezelfde ADB. Daarom moesten we niet alleen de effectwaarde van eventuele astrologische invloeden berekenen, maar ook hun p-waarden en betrouwbaarheidsintervallen. En dat is nuttige empirische informatie die u niet in astrologieboeken aantreft. Daarin staan slechts vage speculaties in de traditie van het astrologische symbolisme, waarmee u schijnbaar van alles verklaren kunt, maar zelden concrete voorspellingen mee kunt doen.

En natuurlijk kan iedere astroloog bij empirische bevindingen die niet bij zijn persoonlijke voorkeuren aansluiten altijd roepen: Maar volgens mij moet het toch wel heel anders zijn! Maar dan gebruikt u de dezelfde speculatieve drogredenen die u ook al in uw astrologische leerboeken aantrof. Geloofszaken en dogma's als de maagdelijke geboorte en hemelvaart van Jezus zijn niet meer te onderzoeken. Daar moet u wel op de betrouwbaarheid van uw heilige boeken afgaan. Maar geldt dat ook voor uw astrologische uitspraken? Inderdaad, iets anders zou ook wel eens waar kunnen zijn, misschien maakten de ouden ooit wel eens een punt, maar hoe relevant en reproduceerbaar is dat veronderstelde effect als het niet terug te vinden is in een wat breder opgezet hedendaags empirisch onderzoek?

Een astrologische hypothese opwerpen naar aanleiding van incidentele bevindingen in een kleinschalig onderzoek is het halve werk, maar een astroloog met kennis van zaken moet die klus ook kunnen afmaken. En dus moet hij nagaan of die astro-logische regels ook aantoonbaar voor veel meer personen gelden. En dat is wat anders dan bevestiging zoeken voor uw standpunt bij geloofsgenoten of een beroep doen op uw heilige boeken. Want dat kan iedere gelovige doen, hoe absurd de uitgangspunten van dat geloof ook mogen zijn. Om anderen op een normale manier te overtuigen is het belangrijk om op zoek te gaan naar objectief meetbare gebeurtenissen, feiten en omstandigheden die uw stellingen ondersteunen. En dat lukt u niet met de lokale wonderverhalen uit uw kerk, omdat die zelden objectief of reproduceerbaar zijn. Dat kan alleen met breed opgezet empirisch onderzoek naar alle relevante factoren die een rol kunnen spelen bij astrologische kwesties.

Alle relevante factoren? Ja, volgens rechters en wetenschappers volstaat het niet om astrologische factoren simpelweg te koppelen aan het door u geobserveerd gedrag zoals bij de vraag: Zijn rammen agressief?

Pas na een deugdelijk bewijsvoering voor een onafhankelijk Hof van Justitie kan er soms sprake zijn van voortschrijdend inzicht. Maar het massaal scanderen van de astrologische leus Rammen zijn agressief maakt Rammen nog niet agressief. Dat vooroordeel kan hoogstens de opinie van onnozele juryleden beïnvloeden. En Rammen worden boos als ze daar in de Astrologische Telegraaf weer eens vals beschuldigd van worden. Maar maakt dat een ram agressief? Wie is hier de agressor? Misschien projecteert u wel uw eigen blinde vlekken op de door u nog onbegrepen Ram?

Een Lieve Mona zou u dus kunnen geruststellen dat rammen in de ogen van veel astrologen weliswaar vaker agressief zijn, maar dat het in de praktijk wel meevalt. We spreken dan van vooroordelen, die u misschien regelmatig aantreft in de berichtgeving van uw Astrologische Telegraaf, maar die bij nader inzien niet zo representatief voor het algemene plaatje bleken te zijn. Want uit ons onderzoek onder agressievelingen volgens ADB astrologen bleek het ram-effect op agressiviteit wel mee te vallen:

In een onderzoek uit 2019 van de ADB Research groep werd Zon in Ram 1,53 (ci 0,95-2,11) maal zo vaak aangetroffen in de ADB categorie aggressive/brash dan in de ADB was verwacht (p=0,0278).

Maar in de weerbarstige praktijk zien we door een macaber fluisterspel die genuanceerde boodschap vaak weer in de oorspronkelijke Rammen zijn agressief beeldvorming veranderen:

Eenzijdige slogans worden doorgaans beter onthouden, dan de meer genuanceerde uitspraken waar ze ooit op waren gebaseerd. En die slechte gewoonte om ongefundeerde vooroordelen massaal te verspreiden wordt natuurlijk versneld als de lieden die de leugens verspreiden niet eens de moeite nemen om hun bronnen serieus te raadplegen, laat staan om ze correct te citeren.

Hoe kunnen we systematisch onrecht door vooroordelen voorkomen? Ten eerste door auteurs die beweringen doen zonder met deugdelijke bewijzen aan te komen, niet al te serieus te nemen. Want wie iets stelt, die moet dat ook bewijzen. Het eerste uitgangspunt van iedere kennisvergaring is: Ik weet het nog niet. Het tweede basisprincipe is om opnieuw maar een kwalitatief of kwantitatief onderzoek te starten volgens het principe Meten is weten. En als u daar geen tijd of mogelijkheden voor hebt, dan kunt u net als Socrates deskundigen daarover bevragen. Maar bedenk wel dat die deskundigen niet alles kunnen weten. De schoonmaakster in een psychiatrische kliniek weet vaak meer van de patiënten, dan de psychiater die hun hoofdbehandelaar zou moeten zijn. Een psychiater die de regie wil behouden wil, houdt daar rekening mee. Ze, het zorgpersoneel, zijn mijn oren en ogen vertelde hij mij.

Om een empirisch onderzoek goed te doen moet u volgens empirici, rechters en filosofen rekening houden met al de bekende bias en toevalsfactoren En dat raakt aan het derde elementaire kennisprincipe. Bias is vaak lastig op te sporen, maar de rol van toeval kunnen we berekenen.

Hoe gaat dat? In ons geval vergeleken we de astrologische eigenschappen van bepaalde ADB subcategorieën met de astrologische eigenschappen van de ADB als een geheel. Daarmee gaven we een nauwkeurig antwoord op de vraag wat werd aangetroffen in deze populatie als geheel, maar ook in iedere (sub)categorie ervan. En vervolgens konden we de belangrijke vraag stellen of astrologische bevindingen in specifieke ADB categorieën statistisch gezien voldoende afweken van wat door toeval kon worden verwacht. Is dat wel het geval, dan loont het om naar eventuele astrologische oorzaken van die onverwachte afwijkingen te speuren, maar voor waarden die dicht bij de verwachtingswaarden liggen heeft dat zelden zin. Omdat waarden die niet vele standaard deviaties van het gemiddelde afwijken maar een geringe kans op herhaling hebben.

Stel we onderzochten 12 agressievelingen en kwamen op dit plaatje uit.

Wat is normaal? Volgens de niet met de bemonsteringsfout bekende astrologen is het ideale plaatje van een twaalfzijdige dobbelsteen dat iedere zijde eenmaal opkomt na 12 worpen.

Maar is dat ideale plaatje ook een reëel uitgangspunt? Nee, want de kans om die verwachtingswaarde (np) na 12 worpen met een 12 zijdige dobbelsteen aan te treffen is piepklein. Het gaat om 12*11*10*9*8*7*6*5*4*3*2*1 maal 1/12 tot de macht 12 is: 0,00537 %. Uitkomsten van 0 tot en met 3 zijn allemaal nog vrij normaal te noemen. Alleen de uitkomst van 4 rammen tegen 0-3 verwacht is aan de hoge kant met een P(x=4) van 1,19% en een P(x > 3) van 1,38%. Maar na slechts 12 metingen, is de kans groot dat de gevonden effectwaarde van 4 in een groter onderzoek geen stand houdt.

Pas als u veel meer waarnemingen doet, ziet u de bekende regressie naar het gemiddelde. Maar bij kleinschalig astrologisch onderzoek moet u altijd rekening houden met ogenschijnlijk extreme uitkomsten die door het toeval van bemonsteringsfout werden bepaald.

Hieronder ziet u de waarden in de ADB controlegroep. Dit zijn de simpele gevonden feiten.

Liefhebbers van statistiek kunnen ook kijken naar control_group_variance_placidus.ods, dat de in de ADB controlegroep gevonden waarden vertaalt naar Z-scores. Het gaat om de in de rijen van twaalf gevonden afwijkingen van het gemiddelde (x-np), gedeeld door de standaard deviatie (SD). De berekening van de Z waarde is een goed voorbeeld van een statische techniek die helpt om patronen in ruwe data te vinden. Doordat het om relatieve verschillen gaat kunnen daarmee ook appels en peren vergeleken worden.

In dit geval ziet u dat in de ADB de posities van planeet in teken ongelijk verdeeld zijn. Zo komt Zon in Boogschutter twee standaarddeviaties minder vaak voor dan verwacht. Maar belangrijker is het absolute verschil in grootte van de standaarddeviatie (SD). Die is het geringst voor de Maan in teken (61,80) en maximaal voor Pluto in teken (4410,1). Verder valt op dat, waar voor de Maan en misschien ook voor Venus positieve en negatieve Z waarden willekeurig over de tekens verspreid lijken te zijn, ze voor andere tekens in clusters verschijnen. Zon in Maagd tot en met Zon in Steenbok komen minder vaak voor dan verwacht en de overige tekens vaker dan verwacht. Dit zou te maken kunnen hebben met seizoensinvloeden op geboorte. Dan zou het in het Zuidelijk halfrond omgekeerd moeten zijn. Maar dat bleek niet het geval.

Voor de langzame planeten zijn die effecten nog veel sterker, gezien hun hoge standaarddeviatie. Maar hier hebben we vooral te maken met het feit dat betrouwbare geboortedata uit het verre verleden, en zeker geboortetijden uit de oudheid, uiterst zeldzaam zijn. En die komen dan niet in de ADB terecht. Dat geeft dus een ongelijk in tijd verdeelde database.

Als de planeten en huizen normaal verdeeld waren over de zodiak dan zou hun standaard deviatie de wortel moeten zijn uit np(1-p) is 64,85. Maar alleen voor de snel bewegende maan in teken (61,80) troffen we die verwachtingswaarde bijna aan. Het verschil is maar 3,05 of 305/64,58 is 4,72 % van de verwachte waarde. Dit verschil komt op een 360 graden schaal overeen met 3,6*4,72 = 17,0 graden of een orb van 8,50 graden.

Ter vergelijking: Een precisie van de geboortetijd van +/- een half uur komt overeen met 360 graden gedeeld door 24 is een marge van 15 graden of een ruime orb van 7,5 graad. Het verschil tussen het gemiddelde aantal dagen in een jaar (365,242199) en de 360 graden van de zodiac is 365,24-360 is 5,24 dagen. En die astrologische standaardfout van 1,456 % komt overeen met een orb van wel 2,62 graden (1,456*1,8).

Voor deze variantieberekeningen van een gekende populatie deelden we volgens de regels door n=12. Maar ook die grote ADB is maar een selecte steekproef van het geheel. Hadden we gedeeld door n-1=11, de waarde die statistici aanbevelen voor variantieberekeningen in steekproeven, dan was de voor Maan in teken gevonden standaard deviatie 64,55 geweest. Het verschil met de gevonden waarde 61,8 is dan nog maar 0,46% oftewel 1,65 graden of een orb van slechts 0,825 graden.

Wat betekent dit voor de astrologische praktijk? Dat individuele rectificaties en prognoses die zich op maanstanden baseren, meer kans maken om effectief te zijn, dan de rectificaties en prognoses die op uw vage associaties met nog onbekende zeer ruime orbs gebaseerd zijn.

Voor Placidus Cusp in teken ziet u heel goed de effecten van de snelle en langzame tekens op het Noordelijk halfrond, waar de meeste ADB ingangen vandaan komen. De waarden zijn op geometrische gronden symmetrisch: Ascendent in Ram scoort als Descendant in Weegschaal (-1,52). Op de horizontale 1-7 as is de variantie maximaal met een standaard deviatie van 1227,8 en op de meer verticale 4-10 as minimaal met een standaard deviatie van 319,1.

Ter vergelijking 2007 kaarten uit de zuidelijk halfrond (control_group_variance_placidus_south.ods). Hier zijn de patronen omgekeerd. Maagd en Libra zijn de snel rijzende tekens in plaats van Vissen en Ram op het Noordelijk halfrond. De cuspen 1 tot en met 6 gedragen zich als 7 tot en met 12 hierboven.

Hieronder ziet u de Z scores van de in de ADB (lees: veelal beroemdheden) gevonden Planeet in Placidus huis. De gevonden variantie is weer heel anders verdeeld dan bij planeet in teken omdat de huiscuspen snel bewegen. Waarden die relatief dicht bij de verwachte standaard deviatie (de wortel uit np(1-p) is 64,85) liggen worden gevonden voor de maan in huis (55,3), Jupiter in huis (76,4), Saturnus in huis (88,6), Neptunus in huis (99,6), de Noordelijke maansknoop in huis (69,5) en Chiron in huis (59,0). Hier ziet u een vrij willekeurige verdeling.

Maar voor Zon in Placidus Huis met een standaard deviatie van 501,0, zien we weer een patroon waarbij de Zon vaker voorkomt in de oostelijk hemisfeer (linkerkant van de horoscoop) en minder vaak nabij de descendant in het westen. De binnenplaneten Mercurius en Venus volgen dat patroon, waarschijnlijk omdat ze vanuit de aarde gezien dicht in de buurt van de Zon zitten. Maar ook voor Mars zien we dat effect met een piek in het 12e huis (+1,68 SD) en een dal in het 6e huis (-1,77 SD). De verdeling is weer anders dan in Gauquelins Marseffect onder atleten.

Voor Pluto is de variatie maximaal (sd is 709), met een evidente voorkeur voor huizen boven de horizon, en dat zou ik voor de vermeende god van de onderwereld zo even niet logisch kunnen verklaren. In control_group_variance_placidus_south.ods zag ik die patronen niet terug.

Effectgrootte

> Top <

Om vergelijkingen mogelijk te maken berekenden we het bestand expected_values.xlsx, dat de gevonden waarden in de ADB controle groep met 1902 gedeeld door 55047 vermenigvuldigde. Met behulp van deze verwachte waarden werd het belangrijke bestand effect-size.xlsx aangemaakt, dat aangeeft hoeveel vaker een planeetstand onder schilders in de ADB aangetroffen werd dan in de ADB als geheel. Het gaat om de waarden in observed_values.xlsx van de ADB categorie gedeeld door de waarden van expected_values.xlsx. Als de geobserveerde waarden gelijk zijn aan de verwachtingswaarde is de effect grootte 1.

Een effectwaarde van 2 geeft aan dat een bepaalde positie twee keer zo vaak in de betreffende ADB categorie aangetroffen werd dan werd verwacht. En een waarde van 0,5 geeft aan dat een stand tweemaal minder vaak in een categorie voorkwam dan werd verwacht. Een effectwaarde van 1,20 geeft aan dat dat item 20 % vaker dan verwacht voorkwam. Een waarde van 0 geeft aan dat die planeet- of huispositie niet in die ADB categorie aangetroffen werd. Maar dat zegt natuurlijk weinig in kleine ADB categorieën, zoals we al bespraken in De kansberekening van een steekproef.

Zon in Stier (1,01) bleek onder schilders slechts 1% vaker dan verwacht voor te komen. Maan in Stier (1,15) deed het beter met +15%. Zon in Vissen (1,17) kwam 17% vaker voor dan verwacht in de ADB en Zon in Maagd (0,83) scoorde het laagst onder schilders met 17% minder dan was verwacht.

Van de persoonlijke planeten scoorde Venus in Vissen het hoogst onder kunstschilders (1,25).

Ascendent in Stier (1,14) scoorde het hoogst en Ascendant in Waterman (0,85) het laagst.

De effecten van planeet in Placidus huis zijn subtiel. Zon in V (1,20) scoort het hoogst en Zon in X (0,84) het laagst. Maan in II (1,16) scoort hoger dan Maan in VIII (0,85). En in Placidus huizen VIII (1,10), XI (1,13) en XII (1,11) voelt Pluto zich blijkbaar meer thuis onder kunstschilders.

Zon Maan conjuncties (1,14) kwamen wat vaker onder kunstschilders voor. Uitschieters zien we bij de langzame planeten. Maar hier speelt tijdgeest natuurlijk ook een rol.

De uitkomsten verschillen nogal van wat Ranking the 12 Zodiac Signs Based on Artistic Talent op basis van - wie het weet mag het zeggen - had verwacht. Het artikel begint met een wijs klinkend, maar niets zeggend, het kan verkeren argument:

When it comes to artistic ability, some people have it and some people don't.

Daarna begint het grote speculeren. Onderstaande rangschikking werd gepostuleerd, maar zonder een indicatie van de verwachte effectgrootte op te geven. Ook worden geen bronnen vermeld. Het lijkt daarom te gaan om speculaties op basis van astrologische boekenwijsheid. De auteur vermeldt niet welke planeten, tekens of huisposities er toe doen. Maar laten we aannemen dat het gaat om de zonnetekens, omdat de bijbehorende geboortedagen expliciet worden genoemd. Overigens heeft dat niets te doen met astrologische bewijskracht, maar het suggereert wel enige astrologische kennis van de auteur. Het vermengen van feit en fictie zonder bronvermelding is wel kenmerkend voor astrologische geschriften.

1. Pisces (Feb. 19 - March 20)

2. Cancer (June 21 - July 22)

3. Leo (July 23 - Aug. 22)

4. Gemini (May 21 - June 20)

5. Scorpio (Oct. 23 - Nov. 21)

6. Taurus (April 20 - May 20)

7. Sagittarius (Nov. 22 - Dec. 21)

8. Aquarius (Jan. 20 - Feb. 18)

9. Virgo (Aug. 23 - Sep. 22)

10. Capricorn (Dec. 22 - Jan. 19)

11. Libra (Sep. 23 - Oct. 22)

12. Aries (March 21 - April 19)

We zijn het eens over de hoge rangschikking van Zon in Vissen (1,17), maar niet over Zon in Kreeft (0,86) en zeker niet over Zon in Aries (1,09), die in de ADB veel beter scoort dan deze astroloog had verwacht. Zon in Taurus (1,01) en Aquarius (1,01) zijn ook in de ADB maar middenmoten.

Maar laten we de gevonden waarden van topscorer Zon in Vissen eens nader beschouwen: Er werden 194 (10,20%) personen met Zon in Vissen gevonden onder 1902 schilders en in 4797 (8,71 %) van de 55047 personen uit de ADB controlegroep. Dat is in beide gevallen meer dan theoretisch werd verwacht (1/12 is 8,33 %). De gevonden effectgrootte voor Zon in Vissen in deze ADB categorie is 1,17 (95% bi 1,01 - 1,33, p = 1,34 %). Zouden we van de kans 1/12 uitgegaan zijn, dan was die 1,22 (95% bi 1,06 - 1,39, p = 0,24 %). Beide waarden zijn statistisch significant met een alpha van 0,05, maar alleen de hypothetische effect grootte van 1,22 (1,06 - 1,39, p = 0,24 %) is dat ook met een alpha van 0,01.

Zou u met deze in de ADB gevonden waarden een kunstschilder kunnen voorspellen? Nee, want daarvoor is de gevonden effectgrootte van de zonnestand te gering. Achteraf iets verklaren door specifiek de nadruk te plaatsen op wat in uw straatje past is gemakkelijk. U geeft dan een kort en bondige verklaring, negeert de rest en roept: Zie je wel! Dat kan geen toeval meer zijn! Maar wilt u iets voorspellen dan u moet met alle bekende relevante factoren rekening houden.

Van al die astrologische factoren zou u de verwachtingswaarden moeten kennen om de kansen op een treffer te berekenen, maar die worden niet in astrologieboeken vermeld. Auteurs van astrologieboeken zijn meer geïnteresseerd in de verwachtingen van hun achterban dan in empirisch gevonden feiten. Maar u kunt ook te rade gaan op astrology-research.nl, waar gigabytes aan statistische data staan. Door de in bovenstaande tabel vermelde effectgroottes van de planeet en huisposities van een persoon met elkaar te vermenigvuldigen kunt u indruk krijgen van de relatieve kans is om schilder te worden. Op die manier kwamen ook de enneagramscores van Lucebert tot stand.

De belangrijkste onderzoeksvraag bij ieder onderzoek is steeds weer of de gevonden afwijkingen die u aantrof op astrologische of andere effecten (bias) duiden of slechts schommelingen rondom het gemiddelde waren, die u bij iedere willekeurige steekproef van deze grootte (n =1902) in de ADB kunt aantreffen. U moet dan nagaan of de gevonden effectwaarden beduidend afwijken van de te verwachten bemonsteringsfout. En op dat terrein gaan astrologen die veel astrologieboeken lezen, maar geen of kleinschalig empirisch onderzoek doen om hun boekenkennis te verifiëren vrijwel altijd de mist in.

Statistische toetsen om effecten te evalueren

> Top <

Persoonlijke planeten die er echt uitspringen zie ik niet in bovenstaande tabellen. Daarom hebben we waarschijnlijk toch vooral met de sampling error te doen. Wat zijn de te verwachten waarden? Uitgaande van een kans van 1/12 kunt u bij een ADB categorie van 1902 personen een verwachtingswaarde np van 158,5 berekenen met als standaard deviatie (sd) de wortel van variantie np(1-p), hier de wortel uit 1902*11/144 is 12,05. Op basis van deze waarde kunt u betrouwbaarheidsintervallen berekenen. In dit geval zijn effectgroottes tot en met +/- 20% in 99% van de gevallen (np +/- 3sd), effectgroottes van +/- 15% in 95% van de gevallen (np +/- 2sd) en effectgroottes van +/- 7 % in 70% van de gevallen (np +/- sd) door toeval te verwachten.

De meest gevoelige statistische test die we gebruikten is de Chi kwadraat toets, waarin nagegaan wordt of de verdelingen in de rijen meer afwijken dan door toeval kon worden verwacht. Zie: Chi-square values in 79 art critics voor de wiskundige uitleg van deze methode. De uitslagen treft u aan in chi-square.xlsx.

In welke rij van planeet in teken of huis zien we ongewone fluctuaties rondom het gemiddelde? Hoe verschilt de gevonden variatie van een planeet verdeeld over twaalf tekens of huizen van wat volgens de bemonsteringsfout in de ADB kon worden verwacht? Als de gevonden variantie voor een bepaalde planeet in teken of huis relatief laag is, dan doet die planeet er voor die categorie waarschijnlijk niet echt toe. Dat is hieronder met Maan en Mercurius in teken het geval.

Maan in Stier scoort met + 15 % het hoogst en Maan in Boogschutter met -12 % het laagst. Mercurius scoort met +15 % in Waterman het hoogst en met -12 % in Boogschutter het laagst. Maar effectgroottes van +/- 15 % kon u in 95% van de gevallen al verwachten volgens de variantie = np(1-p) schatting. Voor de snel bewegende maan was de gevonden standaard deviatie 12,05 tevens de verwachte standaard deviatie. Mercurius in teken had een standaard deviatie van 16. In beide gevallen zien we voor die rijen Chi-kwadraat waarden van respectievelijk 10,49 (met een kanswaarde van 48,73%) en 10,51 (met een kanswaarde van 48,55%), die we dus ook in een willekeurige steekproef van de ADB zouden kunnen aantreffen.

Een astroloog kan dan weer speculeren dat een Maan in Stier schilder vanzelfsprekend een heel andere stijl zal hebben dan een Maan in Ram schilder en dat die kwalitatieve aspecten hier niet gemeten zijn. Maar als u die aanname met fraaie voorbeelden aan wilt tonen in een zogenaamd kwalitatief onderzoek staat u wel voor een enorm deductief probleem. Want hoe bewijst u dat de Maan die stijl bepaalde en niet een andere planeet in teken en huis via bepaalde aspecten? Zie ook de wijze lessen van Sir Arthur Conan Doyle over deductie.

Voor planeten of huizen die over bepaalde ADB categorieën zouden moeten heersen, verwachten empirici hoge Chi-kwadraat waarden. Dat is het meest zichtbaar voor de langzame planeten die de tijdgeest weerspiegelen. Zo zult u in romantisch perioden beslist meer beroemde dichters aantreffen dan in tijden van booming business op Wall Street. In dat geval vallen in de ADB database met vooral beroemde personen de CEO's, uitvinders en industriëlen meer op. En filmsterren waren er voor de uitvinding van de film door de gebroeders Lumiére nog niet. Dat zijn historisch feiten die geen astrologische verklaring behoeven.

Hier is het probleem dat de geboortejaren in de ADB niet gelijkmatig in de tijd verdeeld zijn. Van middeleeuwse vorsten is soms nog wel een geboortetijd beschikbaar, maar voor de burgers in Europa begon de geboorteregistratie pas in het begin van de 19e eeuw. En voor Pluto in teken betekent dit dat we sommige zijden van de twaalfzijdige dobbelsteen nooit zullen zien. Het spreekt vanzelf (evident valse dobbelsteen) dat statistische testen dan niet of slechts beperkt toepasbaar zijn.

In onderstaande tabel ziet u de chi-square waarden van de schilders uit de ADB. Niet door evidente historische feiten verklaarbare optelsommen (Total) groter dan 20 zijn de moeite waard om te bestuderen, omdat ze een p-waarde kleiner dan 0,05 hebben.